请遵照古汉语规则诵读理解古诗文--教育--人民网

古诗文纯粹是古汉语的产物，不宜以今律古，拿着现代汉语的“柳叶刀”给古诗文“动手术”，使“古诗不古”“律诗无律”“古文失文”。

古诗文的音义、韵律，尤其是中古之后讲究“平平仄仄”的语言表达方式，均属古汉语体系的独有特色。 当代中国，无论是教育界还是学术界，现代汉语和古代汉语已经分属两个学科独立的教学体系和研究领域。 现代音适宜诵读理解现代诗文，少量特殊的古代音适宜诵读理解古诗文。

现代人想要正确诵读理解古诗文，必须遵照古汉语的语音事实和理论规则。 否则，不仅会破坏唐宋诗词原有的声律之美，也抹平了古今字义之别。 譬如，将“一骑（jì）红尘妃子笑”中的“骑”改读为qí（由仄改平），将“又恐琼楼玉宇，高处不胜（shēng）寒”中的“胜”改读为shènɡ（由平改仄），等等。

如果中小学将所有的古诗文读成现代音，那么进入大学之后，中文相关专业学生又须在古代汉语、古代文学课程及其研究领域中，将前期误学的部分古诗文现代音义改为古代音义。 结果就是大学的古诗文知识，在规则上否定了中小学的部分古诗文知识。

笔者曾经关注过学界的一种现象，就是基本不考察一篇又一篇的韵文怎么读，而是专注于一部又一部的韵书怎么读。 但是，语言事实是先有韵文后有韵书，这种不看语言事实只看韵书的审音方法，值得反思。

笔者认为，如果过于急切地将古代音统统改为现代音，部分改变了由低而高、由今而古、循序渐进、一以贯之的教学规律。 而大学中文专业之外的大众读者，可能因此终身无缘认识和感受古诗文原有的声律之美。 这对他们而言有失公平，对教育界而言，也是某种方式的未尽责任。

未经多方充分论证，就由小众见解拔擢为“行业主张”的事例，在汉字简化过程中曾经出现过。 比如1977年12月发表的《第二次汉字简化方案（草案）》，就在10年后由国务院发布文件加以废止。 古诗文多音字的处理不是越简越好，而是越符合古诗文实况越好，越能解决古诗文的多种疑难越好。

以下就几个突出的具体问题，结合古诗文案例进行讨论。

第一，古诗文里的“斜”读xiá，不是“叶韵”而是“麻韵”。 关于古诗文中“斜”的读音，本人拜读过5篇专家高文。

如孟蓬生研究员发表于《光明日报》2016年10月30日的《我们如何读古诗文》、傅惠钧教授发表于《光明日报》2025年4月20日的《古诗词韵脚字读音再议》等，作者们一致认为，“远上寒山石径斜”中的“斜”读xiá是叶韵。

所谓叶韵，是指读诗人为了全篇押韵，临时改变诗赋中某个韵字的读音，以达到貌似押韵的效果。 明清以来的音韵学研究证明这是错误的，今已废除。 孟蓬生先生说：“明清以来许多学者已经对‘叶韵’说进行过批判，现代人当然不能重蹈覆辙，因此面向中小学生的工具书或教材绝对不应该标注此类读音。

”针对叶韵的结论正确无误，问题在于唐诗中“斜”读xiá不是叶韵。

古诗文中的“斜”读xiá，不是临时改音，而是固有并且恒定的读音，与叶韵全然无关。 “今音派”就此立论的前提根本不存在。 在唐人七绝中，“斜xiá”可以出现在首句句末、次句句末和第四句句末。 如杜牧《山行》：“远上寒山石径斜（xiá），白云生处有人家。 停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。

”刘禹锡《乌衣巷》：“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜（xiá）。 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 ”陆龟蒙《北渡》：“江客柴门枕浪花，鸣机寒橹任呕哑。 轻舟过去真堪画，惊起鸬鹚一阵斜（xiá）。 ”上举之“斜（xiá）”以及未能列举的大量同类诗篇，没有一处属于临时改音。

再如孟浩然五律《过故人庄》：“故人具鸡黍，邀我至田家。 绿树村边合，青山郭外斜（xiá）。 开筵面场圃，把酒话桑麻。 待到重阳日，还来就菊花。 ”此诗“斜麻”同现，是“斜麻”同韵的著名诗例。 “斜麻”同韵的律绝之诗唐宋常见，作为押韵传统，早在南朝丘迟、吴均、何逊等人的古诗中已经形成。

既然“斜”读xiá不是叶韵而是“斜麻”同韵，今人改读为不押韵的现代音xié，理由就完全不存在了。 明清之际，顾炎武的《音论》主张“古诗无叶音”，今人将“斜麻”同韵说成叶韵（叶音），很明显属于顾炎武所言“以今之读为正，而以古之正为叶”的“颠倒古今”的认知误判。

王力先生的《唐诗三首讲解》不留任何质疑空间地说：“唐诗一定要押韵。 ”也就是说，不押韵的“唐诗”，不再是唐诗，因为没有“无韵的唐诗”。 陈子昂的《登幽州台歌》，从声律看是“上声马韵”、风味十足的唐人名诗：“前不见古人，后不见来者（zhǎ）。 念天地之悠悠，独怆然而涕下（xiǎ）”。

以现代音诵读，则是俨然不押韵的唐代散文（前两句是南朝口语），古诗之美很难充分展示给当代读者。 当然，“者（zhǎ）”“下（xiǎ）”这类韵字的读音，只限于在相应的古诗文中标注，让当代学生了解古诗文还可以这么读，给他们多打开一扇窗户，领略一种古人曾经创造、今人已经陌生的文化风景。

第二，对主张古诗文中“斜”读xié的几点异议。 斜今音“xié”，傅惠钧教授认为：“以《山行》的韵脚‘家’‘花’来看，中古属‘六麻’韵，因此，很多人通过简单类推认为这儿的‘斜’应读作xiá……《广韵》中‘斜’的读音是‘似嗟切’，‘斜’不是读xiá，而是近于siá（s读浊音）。

王力先生、傅惠钧教授等人因为《广韵》中“斜”的读音是“似嗟切”，推断“斜”不读xiá，却没有注意到为改进《切韵》误漏而作的《集韵》，已将“斜”注为“徐嗟切”； 而且《唐韵》中“徐”读“似xǐ鱼切”，“斜”读“似xǐ嗟切”，“嗟”是麻韵字，说明“斜”读xiá，并非没有唐宋韵书为依据。

“似”今读sì，但《唐韵》《广韵》读“详里切”，“详”的声母正是x（希）。 “详里切”的“似”反切读“xǐ”，唐诗《春江花月夜》的“人生代代无穷已（yǐ），江月年年只相似（xǐ）”等可证。 唐诗之前，魏晋《子夜四时歌》说：“渊冰厚三尺，素雪覆千里。 我心如松柏，君情复何似（xǐ）？

”东晋谢安与侄儿侄女的咏雪联句也说：“白雪纷纷何所似（xǐ）？ 撒盐空中差可拟（nǐ）。 未若柳絮因风起（qǐ）。 ”足见“似xǐ嗟切”的“斜”不读xiá的说法，并不符合中古音事实。 据《汉语方音字汇》第二版重排本，成都方音和长沙方音的中古音“斜”，文读xié，白读xiá。 南昌方音则是文读xiá。

所以，《汉语大字典》的“斜”字，加注为“旧读xiá”，言之有据。 宋祁是建议编撰《集韵》的最早学者，他的五言排律《小雪》就以“涯花斜遮麻沙家赊”为韵，另诗《和成上人》的17个韵字中同样含有“斜麻”，说明从南朝至唐宋时代，“斜”与“邪”读麻韵之xiá，是随处可见的“古诗无叶音”而非叶韵。

第三，某些难题留待后人解决，也许更加明智。 傅惠钧教授认为，《诗经》的“桃之夭夭，灼灼其华。 之子于归，宜其室家”，“华”与“家”今天读来仍押韵。 但读《木瓜》的“投我以木瓜，报之以琼琚”时，就为难了。 “因为上古时，‘华、家、瓜、琚’同属鱼部，但‘琚’今读jū。 是否也要改读？ 如要变读，怎么变？

能保持同一性吗？ 这实在是自找麻烦。 ”然而，学术研究的本质就是“自找麻烦”，在探索中不断逼近事实真相。 我们能解决的尽量不传给后人，能部分解决的，先解决最容易的部分，比如先解决中古诗文的韵读问题。 完全不能解决的，先提出问题，给后人开辟思考空间。

比如，可以思考“上古时，为何‘华、家、瓜、琚’同属‘鱼’部”？ “鱼”在上古是一音还是多音？ 一源还是多源？ 此类问题不必急于全部解决。 没有解决的按现代音诵读即可，因为能够经常成为诵读对象的古诗文，仅仅是总量中极少的部分。

第四，古诗文诵读实践中的逻辑问题与心理问题。 傅惠钧教授还认为：《敕勒歌》的“敕勒川，阴山下（xiǎ），天似穹庐，笼盖四野（yǎ）。 天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”，“韵脚‘野’读作yǎ，的确与前句之‘下’可以相押，但当读到‘野茫茫’时，仍读作yě，便有不谐甚至怪异之感。

这在读唐代张若虚《春江花月夜》末几句时尤为强烈，因为两个‘斜’相连使用，一个在韵脚，一个在下句句首：江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。 斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。 ”此类前句韵字与后句句首韵字重复出现的概率极低，最重要的是后句句首韵字读今音或读古音，都不影响“古诗必有韵”的诗学原理和诵读效果。

“今音派”学者既然能够接受今音诵读古诗文全篇的所有不谐，为何见到篇中夹杂一两个古音古韵就深感怪异呢？ 这只是思维定式和审美习惯在起作用罢了。

广告